Toekomstplan voor de Post: stop de blinde liberalisering!

De regering stelt in haar nota dat het de doelstelling van de liberalisering is om de werking van de Post te verbeteren ten voordele van bedrijven en gebruikers. De regering zegt dat er een positief effect zal zijn op de economie daar de prijzen zullen dalen en er meer kwaliteit wordt geboden aan de gebruikers. Tot zo ver het zegepraal van de regering.

De regering, en de liberale minister Van Quickenborne op kop, gaat uit van een puur liberaal dogmatisch concept, nl ‘the invisible hand'. De liberalen denken dat de markt zichzelf zo zal reguleren dat er nog overnames, fusies, sluitingen alleen die bedrijven overblijven die volgens de wetten van de markt inderdaad de beste prijs geven, de beste kwaliteit, etc.

Helaas lijkt de regering niet te beseffen dat de vrije markt als dusdanig zo niet werkt. Als voorbeeld kan de energiesector genomen worden. Wie durft vandaag de dag nog te beweren dat energie goedkoper is geworden, dat het sociaal tarief gedaald is, dat de liberalisering geen impact heeft gehad op bijvoorbeeld de prijs van openbare verlichting en zelfs de financiële situatie van de gemeenten?

Wie durft vandaag te beweren dat het ongebreidelde casinokapitalisme een zegen geweest is voor de financiële en economische markten?

Vandaar dat ik niet begrijp dat de regering dergelijke nonsens over de meerwaarde van liberalisering in haar nota aan de Ministerraad durft schrijven. Van de liberale minister Van Quickenborne had ik dit verwacht, maar ik vrees dat CD&V en PS op dat moment met andere dingen bezig waren. De nieuwkomers op de markt worden echt verwelkomd. Zij krijgen de mogelijkheid om de beste stukken in te palmen... en dit zonder één euro te moeten betalen. De regering wil immers geen licentiesysteem bij de Post, zoals bijvoorbeeld destijds bij de GMS-operatoren.

 De historische operator en dan vooral haar personeelsleden krijgen onvoldoende middelen om zich te beschermen. In het Verenigd Koninkrijk heeft dit fenomeen een naam gekregen, nl: cherry-picking. De Britse Royal Mail was voor de liberalisering een gezond bedrijf. Na een blinde openstelling van de markt is de historische operator enorm verlieslatend en is de kwaliteit voor de klanten er enorm op achteruit gegaan.

Ik kan niet begrijpen dat de CD&V met haar ACW-minister Vervotte dit toegelaten heeft. De daaropvolgende regeringscrisis en de stoelendans bij de CD&V heeft de positie van Van Quickenborne alleen maar versterkt.

Wat mij het meeste stoort in dit regeringsvoorstel is de invloed op de kwantiteit en de kwaliteit van de tewerkstelling. Enerzijds pompen regeringen vandaag massaal veel geld in banken en bedrijven om de tewerkstelling op peil te houden, maar anderzijds legt men de fundamenten voor een afvloeiing van 5000 postmannen en -vrouwen. En dit voert men uit in kader van goed bestuur. Begrijpen wie kan!

Naast de grote afvloeiing is er natuurlijk ook de vermindering in de kwaliteit van werkomstandigheden. In de nota wordt niet uitgesloten dat de nieuwe operatoren via onderaanneming hun arbeid kunnen organiseren. De winstmarges zullen dan ook grotendeels gerealiseerd worden door minder gunstige arbeidsvoorwaarden te hanteren.

Ook de Post zal haar arbeidsvolume anders organiseren. Er zal veel meer met deeltijdse tewerkstelling gewerkt worden dan nu het geval is. De gewone briefwisseling zal gebeuren door brievenbestellers die een deeltijds arbeidscontract zullen aangeboden krijgen. In Nederland worden brieven vooral besteld door studenten en huisvrouwen. Onnodig te zeggen dat in België men zo nooit in regel geraakt met de ziekteverzekering, werkloosheidsverzekering e.a. Naast de verminderde sociale bescherming is er ook een sociale dumping in de verloning. Een nettoloon van 8,45 euro: beschamend!

De klanten zullen ook hun vertrouwd gezicht niet meer aan de deur krijgen. Het zullen meer mensen zijn die minder frequent de brievenbus passeren. De premisse van enkele jaren geleden dat de postman een belangrijk sociale functie had, wordt nu verlaten. Dat de regering achteraf niet komt klagen van de gevolgen van het toegenomen isolement van bejaarden.

Minister Van Quickenborne komt steeds met het Zweeds systeem af. Dit lijkt voor hem het nieuwe walhalla. Tijdens zijn bezoek aan de Zweedse operatoren had hij blijkbaar het licht gezien. Maar in zijn enthousiasme vergeleek hij appelen met peren. Er is een fundamenteel verschil tussen universele dienstverlening en openbare dienstverlening. Universele dienstverlening is er voor zorgen dat iedereen toegang heeft dat essentiële basisfuncties. Openbare dienstverlening is het ronddragen van pensioenen, administratieve documenten, etc. Hiervoor wordt een factuur gepresenteerd. Niet meer dan logisch.

Minister Van Quickenborne lijkt ook te vergeten dat de Zweden wel één ding gerealiseerd hebben wat hij blijkbaar niet wil in België, nl een ‘Level Playing Field'. Indien men de concurrentie wil organiseren dan dient men de spelers gelijke wapens te geven. Vandaar dat ik ondermeer pleit voor één sectoraal comité, sterke voorwaarden om licenties te geven en een maximale bescherming voor werknemers en gebruikers.

Natuurlijk is dit fundamenteel verschillend van wat Van Quickenborne wil, maar daar ben ik dan ook fier op!